Нужны ли глобальные международные рейтинги университетов? И если да, то по каким критериям в них нужно сравнивать вузы? Об этом в рамках Глобального университетского форума на площадке Фундаментальной библиотеки МГУ им. Ломоносова 25 апреля рассуждали представители самых известных высших учебных заведений мира.
Первые зарубежные международные рейтинги университетов появились во второй половине ХХ века, и в них, к слову сказать, МГУ им. Ломоносова занимал места в первой двойке-тройке.
Отечественные международные рейтинги - детище постсоветской России. Первый появился в 2009 году, а в 2013-2014 году их было уже три. Но увы! Даже там позиции наших вузов выглядели далеко не блестяще. Что же касается нынешних зарубежных рейтингов, то в них в первой сотне в лучшем случае представлен лишь МГУ, но и то гораздо ближе к концу, чем к началу сотни. А десяток остальных рассеян по пространству со второй сотни позиций по восьмую.
Частично эти плачевные итоги - результат длительного кризиса отечественного высшего образования: как ни крути, а существование на грани голодной смерти в течение двух десятилетий не могло пройти бесследно. Кроме того, у российской системы высшего образования свои исторические традиции, а ни один из ведущих мировых рейтингов не безупречен, подчеркнул ректор МГУ Виктор Садовничий.
Так, скажем, Шанхайский рейтинг славится открытостью данных, объективностью оценок (в его рамках не проводятся экспертные опросы) и пользуется высокой репутацией академического сообщества. (МГУ в нем занимает 79 место, а СПбГУ — 301-400-е). Но в то же время его оценка мировых университетов сконцентрирована исключительно на научно-исследовательской деятельности. А главное, чем занят университет — образование — остается в тени.
Рейтинг QS также имеет свои достоинства: оценивает разные стороны деятельности университетов (их академическую репутацию, восприятие работодателями, уровень интернационализации, научные достижения). Но его слишком большое внимание к уровню цитируемости научных публикаций уже привело к тому, что исследователи договариваются и надо-не надо цитируют друг друга в ущерб занятиям реальной наукой. (МГУ в этом рейтинге занимает 120 место, СПбГУ — 240-е, Бауманка — 334-е, МГИМО — 386-е).
Один из самых престижных мировых рейтингов проводит The Times. Но и он грешит чуть ли не фетишизацией количества научных публикаций. И университеты уже отреагировали на это безразмерностью списков соавторов любого мало-мальски заметного исследования: списки соавторов теперь прочно становятся многостраничными. (МГУ по версии Times входит во вторую сотню лучших университетов мира).
Сейчас в Саудовской Аравии появился новый международный рейтинг. Он, рассказал РОСВУЗу директор рейтинга Надим Махассин, «оценивает университеты по семи параметрам: количество научных публикаций, уровень цитирования, количество зарегистрированных патентов, уровень преподавания, качество преподавательского состава, число ученых, обладающих международными регалиями и уровень влиятельности вуза». (МГУ в этом рейтинге занял 90 место, а по качеству образования — даже 14-е).
Однако обольщаться все же не стоит:
- Главная проблема, как мне кажется,- заявил РОСВУЗу директор Исследовательского центра QS Бен Саутер,- состоит в том, что в эпоху глобализации вузы должны контактировать с окружающим миром. Причем, важнейшим фактором конкурентоспособности университетов, включая вузовскую науку, стала возможность контактов на английском языке. А в этом плане практически все российские университеты не соответствуют задаче дня. Кроме того значительная часть научных публикаций в России не попадает в международные научные журналы и не имеет импакт-фактора. Ну и, конечно, для успеха в любой области, как это ни печально, нужны средства. Высшее образование – не исключение, тем более что научные исследования – штука очень дорогая. Но одних денег тут недостаточно: вкладывать их надо, четко понимая, где можно добиться лидерства, на чем сфокусироваться в первую очередь и какие ресурсы доступны.
По всем этим позициям наши вузы и в самом деле дают слабину, так что многое стоит скорректировать. Однако абсолютизировать высказанное мнение, как оказалось, не надо: «Мы, например, долго и упорно пытались попасть в мировые рейтинги. Потом поняли, что это невозможно, плюнули и стали спокойно учить наших студентов»,- поделился представитель Сиднейского университета (Австралия). (С английским языком, понятно, в этом университете проблем нет).
Впрочем, главное все же в другом: «С XVI века в Европе до наших дней дошли всего 66 мировых объектов: две церкви, два парламента и 62 университета. Так что роль университетов будет расти и дальше. Надо лишь найти консенсус в их оценке», - подытожил обсуждение Виктор Садовничий.